Добрый день!
Меня интересует какие-лица и на каком основании (какой акт, закон, правила применяются) имеют право записывать пояснения со слов иностранца после ДТП в ГАИ до периода дознания т.е. до вызова к дознавателю.
Реальная ситуация.
Бывший начальник ГАИ р-на Киева, работающий в компании, совладелец (зам директор) которого является участником ДТП (водителем) записывал пояснения со слов этого зам директора, который является гражданином другого государства. Последний (зам.директора) проживает на Украине давно и разговаривает по-русски, у него есть также права, выданные в Украине. Права выданы в 2006 г, хотя тимчасова посвдіка на постійне проживання выдана в 2007 г. Т.Е подразумевается. что человек сдавая на права в Украине, должен знать русс или укр язык. Почему тогда он не дает показания собственноручно, а прибегает к помощи другого лица, работающего в его компании, не переводчика по образованию, да еще к тому же являющегося бывшим начальником ГАИ? Да в ШАПКЕ бланка пояснень стоит, что их принимал прапорщик, но его почерк отличается от почерка, лица действительно писавшего пояснения. В конце пояснений стоит С моих слов записано верно. НО не указано, кто именно писал. Разница в почерке и ручке очевидная (также есть для сравнения другие документы заполненные прапорщиком ГАИ)
Меня интересует какие-лица и на каком основании (какой акт, закон, правила применяются) имеют право записывать пояснения со слов иностранца после ДТП в ГАИ до периода дознания т.е. до вызова к дознавателю.
Реальная ситуация.
Бывший начальник ГАИ р-на Киева, работающий в компании, совладелец (зам директор) которого является участником ДТП (водителем) записывал пояснения со слов этого зам директора, который является гражданином другого государства. Последний (зам.директора) проживает на Украине давно и разговаривает по-русски, у него есть также права, выданные в Украине. Права выданы в 2006 г, хотя тимчасова посвдіка на постійне проживання выдана в 2007 г. Т.Е подразумевается. что человек сдавая на права в Украине, должен знать русс или укр язык. Почему тогда он не дает показания собственноручно, а прибегает к помощи другого лица, работающего в его компании, не переводчика по образованию, да еще к тому же являющегося бывшим начальником ГАИ? Да в ШАПКЕ бланка пояснень стоит, что их принимал прапорщик, но его почерк отличается от почерка, лица действительно писавшего пояснения. В конце пояснений стоит С моих слов записано верно. НО не указано, кто именно писал. Разница в почерке и ручке очевидная (также есть для сравнения другие документы заполненные прапорщиком ГАИ)
Уважаемый специалист!
Напоминаем Вам о том, что запрещено размещать свои контактные данные (адрес сайта, номер телефона, email и т.д.), рекламировать кого-либо или что-либо, рекомендовать позвонить и т.к.!
Оставляя свой ответ на вопрос, помните про то, что тон, смысл и содержание сообщения могут также зацепить чувства реальных людей, косвенно или непосредственно имеющих отношение к данному вопросу. Поэтому, настоятельно просим Вас проявлять уважение и толерантность ко всем участникам этого сайта, даже в том случае, если Вы не разделяете их мнение, в корне или частично не согласны с ним.
Помните, что Ваше поведение в условиях публичной свободы высказываний и, одновременно, интернет-анонимности, меняет не только виртуальный, но и реальный мир, создаёт впечатление о юристах, как воспитанных и образованных людях, и юриспруденции в целом.
Ответьте на вопрос (ваша консультация):
Уважаемый пользователь!
Напоминаем Вам о том, что запрещено в тексте комментария размещать свои контактные данные (адрес сайта, номер телефона, email и т.д.), рекламировать кого-либо или что-либо!
Настоятельно просим Вас проявлять уважение и толерантность ко всем участникам этого сайта, даже в том случае, если Вы не разделяете их мнение, в корне или частично не согласны с ним.
