Новые Консультации Последние консультации RSS

Консультации в Разделе Последние Консультации в Разделе RSS

Загрузка виджета поиска юриста в Вашем городе...

Юридические новости Последние новости по RSS

додати на Яндекс

Неотвеченные вопросы

Новое в Законодательстве

додати на Яндекс

Юридический форум


Конкурс!
Активно консультируете на сайте? Знаете ответы на все вопросы и готовы безвозмездно делиться с людьми своими знаниями? Получите награду — 10 000 гривен!
Подарки для консультантов
Для всех юристов, которые консультируют на сайте Advising, мы открываем магазин подарков, где каждый сможет обменять свои заработанные баллы на ценные призы!

Прошу откорректировать скаргу

1
18:10, 02.01.2014
Прошу откорректировать скаргу
[ авторизуйтесь, чтобы ответить ]
ДО КОРОЛЬОВСЬКОГОРАЙОННОГО СУДУ
м. Житомир

ПОЗИВАЧ: Іванов Іван Іванович
10002 м.Житомир, вул.. В. Бердичывська00, кв.00
тел.. 097 786 -26-90, (0412) ……
е-mail:[E-mail скрыт]ВІДПОВІДАЧ: Старший інспектор СДСЛ та ДОН УГБ
УМВС в Житомирській області
капітан міліції ДОЛГУШИН В,А,
10008, м. Житомир, Старий бульвар 5/37
Тел. (0412) 407-333


АДМІНІСТРАТИВНА СКАРГА
на незаконне анулювання дозволу на право носіння і зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,споряджених гумовими снарядами
несмертельної дії.

Я, Іванов Іван Іванович, 1962 р.н., військовий пенсіонер – офіцер запасу (військове звання майор запасу), був незаконно позбавлений права на носіння і зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,споряджених гумовими снарядами несмертельної дії (надалі ЗБРОЯ) за висновком старшого інспектора СДСЛ ДОН УГБ капітаном міліції Долгушина В.А.
Неправомірні дії старшого інспектора СДСЛ ДОН УГБ капітана міліції Долгушина В.А. підтверджуються «висновком» від 14 березня (!) 2013 р., який я отримав 22 квітня ( !) 2013 р. рекомендованим листом (додаток № 1). К-н міліції Долгушин В.А. вважає що дозвіл анульований, я втратив право на носіння і зберігання ЗБРОЇ тому що, я вже не є членом ГФ «Форпост» і вимагає здати ЗБРОЮ на комісійний продаж. Тому, я не маю права і на подовження строку дії дозволу.
25 квітня 2013 року, я звернувся зі (додаток № 2) до начальника УМВС України Житомирській області де посилаючись на статті ст.. 4, 5, 12 наказу МВС № 622 від 21.08.1998 р. наказ МВС № 379 (ДСК) від 13.06.2000 р.. Конституцію України довів, чому я не згоден з «Висновком» к-на Долгушина В.А.. Однак у встановлений строк відповіді не отримав.

Суть справи.
У грудні 2010 року я влаштувався на роботу до ПАТ КБ «Приватбанк» інкасатором. Але, обов`язковою умовою було мати особисту ЗБРОЮ для самозахисту.
Я звернувся до органів УМВС України у Житомирської області до управління громадської безпеки з проханням дати мені дозвіл на придбання ЗБРОЇ.
Згідно наказу № 379 (ДСК) від 13 червня 2000 року та наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року, я отримав дозвіл № ЖИ 004652 від 12.01.2011 р., дійсний до 12 січня 2014 року на придбання ЗБРОЇ на законних підставах, як військовослужбовець запасу та член громадського формування (ГФ) «Форпост».
Наказ МВС № 379 (ДСК) чітко визначає яки категорії мають право на таку Зброю, це:
1. працівники суду;
2. співробітники правоохоронних органів і їхні близькі родичі, а також особи, що беруть участь у
карному судочинстві,
3. журналісти та позаштатні журналісти;
4. народні депутати;
5. члени суспільних формувань з охорони громадського порядку та державного кордону (ГФ);
6. військовослужбовці, крім тих, що проходять строкову військову службу;
7. державні службовці, що мають категорії і ранги.
Згідно наказу № 379 (ДСК) - такі категорії як член ГФ і військовослужбовець (крім тих,
що проходять строкову військову службу) є рівнозначними і членство в ГФ не є обов`язковою умовою (!) для отримання (чи подовження терміну дії) дозволу на придбання ЗБРОЇ.
По цьому дозволу ( № ЖИ 004652 від 12.01.2011 р.) я придбав револьвер «Сафарі» № ХК 003623 - як «засіб активної оборони для стрільби гумовими кулями» ( паспорт на ЗБРОЮ).
22 квітня (!) 2013 року я отримав лист – «Висновок» від 14 березня (!) 2013 року (пройшло більш місяця) к-на міліції Долгушина В.А.. Згідно цього, незареєстрованого листа, на підставі якогось невідомого подання прокуратури, він анулював мій дозвіл на ЗБРОЮ та позбавив мене права на подовження дозволу та права на самозахист тому що, я вже не є членом ГФ «Форпост» і вимагає здати ЗБРОЮ на комісійний продаж. Тому, я не маю права і на подовження строку дії дозволу.
25 квітня 2013 року, я звернувся листом (додаток № 2) до начальника УМВС України але, відповіді не отримав. Згідно пункту 13 статті 10 Закону України «Про міліцію» № 565-XII від 20.12.1990 року відповідач зобов'язаний повідомляти заявника письмово у тридцятиденний строк тільки у випадку відмови. Тому, я ні яких дій не робив, так як термін дії дозволу на зберігання та носіння ЗБРОЇ не скінчився та письмова відповідь на мій лист (від 25 квітня 2013 р.) не надавалася, що не суперечить нормам Інструкції № 622 від 21 серпня 1998 року.
Тому, для подовження дії дозволу на зберігання ЗБРОЇ лише 25 грудня я звернувся до начальника сектору дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду Господарчука О.В. з метою - надати заяву на продовження строку дії дозволу,сповістити про зміну міста реєстрації і міста проживання та уточнити, яки документи необхідно зібрати та яки сплати потрібно зробити. Однак, при зустрічі, отримав відповідь що, дозвіл анульований і він з цім цілком згодний.
Лише 25 грудня (!) 2013 р., Господарчук О.В сповістив мене про лист – відповідь начальника УМВС України Житомирській області
Лише 25 грудня (!) 2013 р. я отримав, під розпис, лист – відповідь на мій, вищезгаданий лист від 25 квітня (пройшло 8 місяців), за підписом заступника начальника УМВС України в Житомирській області Лебідя Ю.М. від 15 травня (!) 2013 р.. На підставі «Висновку» к-на міліції Долгушина В.А. цім листом підтверджено що, дозвіл все ж був анульований (додаток № 3) та порада звертатися до суду. Зі слів начальника сектору дозвільної системи Господарчука О.В. цей лист не був відправлений до мене у травні місяці - « … за нестачею грошей …».
Але.
I. Згідно наказу № 379 (ДСК) - такі категорії як член ГФ і військовослужбовець (крім тих,
що проходять строкову військову службу) є рівнозначними . Членство в ГФ не є
обов`язковою умовою (!) для отримання дозволу чи подовження терміну дії дозволу на
ЗБРОЮ.
II. Згідно наказу МВС № 622 від МВС № 622 від 21.08.1998 року:
Стаття 4 наказу чітко визначає: « Згідно з пунктом 22 статті 11 Закону України
“Про міліцію” органам внутрішніх справ надано право:
-- анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, пристроїв та боєприпасів,
видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби
без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в
інших випадках, передбачених законодавством;
-- анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї та бойових припасів,
пристроїв та зазначених патронів, видані громадянам, у випадках, передбачених у пункті
5.1 глави 5 цього розділу.
У разі незгоди власника з рішенням органу внутрішніх справ про анулювання зазначеного
дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового
вилучення зброї, пристроїв.
Стаття 5 .1 цього ж наказу чітко визначає:
« Органи внутрішніх справ не мають права …… видавати дозволи на придбання, зберігання та
носіння вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї, бойових припасів, пристроїв та
зазначених патронів громадянам у разі:
-- наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних
обов'язків та володіння зброєю;
-- наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою
громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин
без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім’ї, що
підтверджується документально;
-- пред'явлення такій особі обвинувачення у вчиненні злочину;
-- наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому
порядку;
-- відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил
поводження з ними та їх застосування.
Жоден пункт до мене не відноситься !!! Тому вважаю - анулювання дозволу є незаконним.
Згідно ст.. 12.19. наказу МВС № 622 , у разі анулювання дозволу на зберігання ЗБРОЇ органом внутрішніх справ : « … виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання , який затверджується начальником органу внутрішніх справ. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.»
Але, ні якого мотивованого висновку НЕМА ! Є тільки надумане посилання на якесь
«подання» та помилкове ставлення к-на міліції Долгушина В.А. до визначення незалежності категорій: ЧЛЕН ГФ та ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЕЦЬ. Ні яких дій зі сторони співробітників МВС по поданню справи до суду (ст.. 4 наказу МВС № 622) чи примусового вилучення ЗБРОЇ не відбувалося з березня (!) місяця 2013 року, бо це протизаконно !
Тому, зараз йде вичікування закінчення строку дії дозволу на право володіння ЗБРОЄЮ (строк закінчення 12 січня 2014 року) та як слід - незаконне ненадання подовження дозволу на право володіння ЗБРОЄЮ, затягування в судові тяжби та як слід – вилучення ЗБРОЇ.
К-н міліції Долгушин В.А. посилався на накази МВС яки є ДСК (для службового користування але, не є таємними), доступ до яких не є вільним. Тому, прошу забов`язати відповідача надати Суду ці накази (ця процедура передбачена документами по роботі з документами ДСК) . Я, у силу своєї службової діяльності, є носієм державної таємниці, маю першу форму допуску до роботи з документами « ОВ » (особливої важності) категорії « К » (вища категорія) та зі своєї сторони забов`язуюся не розголошувати будь яку інформацію наказів ДСК.

На підставі викладеного та керуючись:
1. ст.ст 2, 6, 18, 104 -107 КАС України.
2. ст.. 3, 8, 19, 27, 55, 57, 60 Конституції України;
3. ст.. 4, 5, 12 наказу МВС № 622 від 21.08.1998 р. (остання редакція від 03.2012 р.)
4. наказом МВС № 379 (ДСК) від 13.06.2000 р..

ПРОШУ:
1. Задовольнити скаргу.
2. Скасувати «Висновок» старшого інспектора СДСЛ та ДОН УГБ УМВС в Житомирській
області капітана міліції Долгушина В.А. , як протизаконний.
3. Забов`язати начальника сектору дозвільної системи Господарчука О.В. прийняти
рішення та вчинити певні дії по подовженню строку дії існуючого дозволу та утриматися
від вчинення певних дій по примусовому вилученню у мене ЗБРОЇ до моменту набрання
чинності рішення Суду.
4. Забов`язати начальника сектору дозвільної системи Господарчука О.В. внести
виправлення у мою облікову справу, якою позначить, що я відношусь до категорії
«військовослужбовець» (запасу).
5. Забов`язати начальника сектору дозвільної системи Господарчука О.В. додати два тижні
до продовженого терміну дії дозволу з метою, встигнути зібрати необхідні документи для
подовження дозволу на володіння ЗБРОЄЮ.

ДОДАТОК:

Копія листа УМВС «Висновок» від 14.03.2013 р. б/н 1 арк.
Копія листа до нач. УМВС в Житомирській області від 25 .04.2013 р. 1 арк.
Копія листа УМВС № 3/888 від 15.05. 2013 року 1 арк.
Копія військового квітка офіцеру запасу КК № 888888 від 24.11.99 р. 1 арк.
Копія дозволу № ЖИ 000000 1 арк.
Копія скарги.Квитанція про сплату держмита.


« » січня 2014 року Іванов І.І.

Уважаемый специалист!

Напоминаем Вам о том, что запрещено размещать свои контактные данные (адрес сайта, номер телефона, email и т.д.), рекламировать кого-либо или что-либо, рекомендовать позвонить и т.к.!

Оставляя свой ответ на вопрос, помните про то, что тон, смысл и содержание сообщения могут также зацепить чувства реальных людей, косвенно или непосредственно имеющих отношение к данному вопросу. Поэтому, настоятельно просим Вас проявлять уважение и толерантность ко всем участникам этого сайта, даже в том случае, если Вы не разделяете их мнение, в корне или частично не согласны с ним.

Помните, что Ваше поведение в условиях публичной свободы высказываний и, одновременно, интернет-анонимности, меняет не только виртуальный, но и реальный мир, создаёт впечатление о юристах, как воспитанных и образованных людях, и юриспруденции в целом.

Ответьте на вопрос (ваша консультация):


Уважаемый пользователь!

Напоминаем Вам о том, что запрещено в тексте комментария размещать свои контактные данные (адрес сайта, номер телефона, email и т.д.), рекламировать кого-либо или что-либо!

Настоятельно просим Вас проявлять уважение и толерантность ко всем участникам этого сайта, даже в том случае, если Вы не разделяете их мнение, в корне или частично не согласны с ним.

Прокомментируйте вопрос:


Консультация юристов

0
20:26, 04.02.2014
Консультирует юрист: Артур

300 грн.

______________
С Уважением, Юр. Услуги «Для Добра» Юрист Кровяков Артур Николаевич, г. Донецк


тел. +380996836673
top


Другие консультации



Юридическая Консультация в Киеве, 01001, г. Киев, ул. Хрещатик, 32 Украина
Подняться вверх, к началу страницы